核心概念
先声明这一组选择的用途：表达角色态度、收集信息，还是分配资源。不同用途可以共存，但玩家应能从文字预见承诺程度。“询问代价”不应偷偷变成“立即接受交易”。选项后果不必全展开成长支线，小幅关系变化也可以真实成立。
雾港练习：原创虚构示例
原创虚构示例：岑禾愿意借干盒。玩家可以“承诺明早归还”“提出以修补账册交换”“先询问是否还有备用盒”。前两个选项形成不同义务，第三个只获取信息。即使最后都拿到盒子，后续归还、修补或改找替代品的文本仍应承认此前选择。
写作步骤
给选项写清动作，再列它改变的状态。检查是否存在玩家无从知道的额外承诺。为每一项补一句即时回应，让选择立即可见；随后决定哪一处后续场景会再次提及。若没有后续用途，就把它定位为语气选择，不强行增加状态。
常见误区与边界
不要用明显羞辱或愚蠢的选项衬托唯一正确答案。也不要把复杂价值判断压成善恶分数。可以存在较差决策，但风险应有可见提示。分支越多，校对成本越高；三项有明确作用的选择，比十项无法回收的选择更适合短任务。
改写对照
对照检查：把三个选项都写成同意，只适合提供不同语气。若要让其中一项成为交换条件，就应写出“以修补账册交换借盒”，并让岑禾确认这份义务。不要等选择完成后才揭示玩家答应了额外劳动；后果可以未知，承诺的基本范围应当清楚。
可执行检查单
- 01选项动词体现真实承诺。
- 02差异至少在一处被回应。
- 03询问不会自动变成接受。
常见问题
所有选项都要改变结局吗？
不需要。即时回应、获得的解释或承担的小义务都能构成差异。关键是选项描述与实际影响相符。
动手写一版
试写练习：为借盒场景制作三列表，分别写选项、即时回应和后续回声。删除只改标点而不改信息的重复项。再检查“询问”选项是否真的允许返回原选择，而不是未经提醒便扣除资源；这种核对能减少文本与意图不一致。